{"id":82800,"date":"2025-03-20T08:00:03","date_gmt":"2025-03-20T07:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/visionarymarketing.com\/?p=82800"},"modified":"2026-03-23T13:59:22","modified_gmt":"2026-03-23T12:59:22","slug":"aux-ia-les-corvees-aux-humains-les-pensees","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/visionarymarketing.com\/fr\/2025\/03\/20\/aux-ia-les-corvees-aux-humains-les-pensees\/","title":{"rendered":"Aux IA les corv\u00e9es, aux humains les pens\u00e9es\u00a0"},"content":{"rendered":"

L\u2019avenir du marketing de contenu devrait se lire ainsi : aux IA les corv\u00e9es, \u00e0 l\u2019humain la pens\u00e9e. Mais pas pour les raisons habituellement avanc\u00e9es. Dans ce texte qui sera diffus\u00e9 en m\u00eame temps que ma prise de parole au Com en or Congress de Lille, le 20 mars \u00e0 14 h, je d\u00e9mystifie plusieurs points de vue qui paraissent \u00e9vidents et pourtant ne le sont pas. Premi\u00e8rement, les IA g\u00e9n\u00e9ratives peuvent \u00eatre cr\u00e9atives et le sont m\u00eame souvent, deuxi\u00e8mement les IA ne nous rendent pas forc\u00e9ment idiots, nous n\u2019avons pas besoin d\u2019elles pour cela, et troisi\u00e8mement, devenir un Dieu du prompting n\u2019est pas forc\u00e9ment le s\u00e9same pour produire un bon contenu. La question de la place de l\u2019IA est en fait plus strat\u00e9gique que technique en marketing de contenu : pourquoi et pour qui cr\u00e9er du contenu, quel impact sur la qualit\u00e9, le r\u00e9f\u00e9rencement ou la place de l\u2019humain ? Autant d\u2019interrogations majeures pour les marketeurs d\u2019aujourd\u2019hui et de demain. Dans cette pr\u00e9sentation j\u2019enjoins le lecteur \u00e0 ne pas sous-traiter ses raisonnements et \u00e0 laisser aux IA les corv\u00e9es des t\u00e2ches sans valeur ajout\u00e9e, qu’elles ne traitent malheureusement pas toujours bien.<\/i><\/p>\n

Aux IA les corv\u00e9es, aux humains les pens\u00e9es\u00a0<\/span><\/h2>\n
\"L\u00e9gende
L\u00e9gende : Depuis que les machines se sont mises \u00e0 penser, nous avons plus de temps pour descendre les poubelles, mais comme Joanna Macieojewska<\/a>, je pense que c\u2019est l\u2019inverse qui est d\u00e9sirable.<\/figcaption><\/figure>\n

TLPT (Trop Long Pas le Temps)<\/b><\/p>\n

    \n
  • <\/b>Marie-Louise Bernard <\/b>est un avatar d\u2019agence SEO qui fait des liens sur Visionary Marketing. Son \u00ab\u00a0travail \u00bb soul\u00e8ve quelques questions de fond que nous abordons ici.\u00a0<\/span><\/li>\n
  • <\/b>Les critiques qui sont faites \u00e0 l\u2019IA sont souvent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque et occultent les questions de fond : pourquoi on \u00e9crit, pour qui, dans quel but \u2026 ?<\/li>\n
  • <\/b>Nous d\u00e9montons aussi quelques mythes : les IA peuvent \u00eatre cr\u00e9atives, les IA ne nous rendent pas forc\u00e9ment idiots et ma\u00eetriser le prompting n\u2019est pas forc\u00e9ment la solution \u00e0 tous les probl\u00e8mes.<\/li>\n
  • <\/b>Ce qui fait que la question de la place de l\u2019IA est en fait plus strat\u00e9gique que technique en marketing de contenu<\/li>\n
  • <\/b>Dans cette pr\u00e9sentation j\u2019enjoins le lecteur \u00e0 ne pas sous-traiter ses raisonnements et \u00e0 laisser aux IA les corv\u00e9es.<\/li>\n<\/ul>\n

    <\/p>\n

    https:\/\/media.blubrry.com\/visionarymarketing_les\/agence.visionarymarketing.com\/files\/podcasts\/2025-03-20-IA-corvees-mixdown.mp3<\/a><\/audio><\/div><\/div>

    Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a> (Duration: 28:55 — 40.2MB)<\/p>

    Subscribe: Apple Podcasts<\/a> | Spotify<\/a> | Android<\/a> | RSS<\/a><\/p>\n

    Marie-Louise Bernard, reine de l\u2019IA et du e-commerce<\/h3>\n

    Laissez-moi vous pr\u00e9senter Marie-Louise Bernard<\/a>. Cette jolie jeune femme, quelque peu artificielle dans son apparence, n’existe que dans les archives de Midjourney et du site Web de \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb agence SEO<\/a>. Cette suppos\u00e9e experte en e-commerce s’est retrouv\u00e9e au c\u0153ur d’une confusion s\u00e9mantique aussi amusante qu’instructive.<\/p>\n

    En s\u2019inspirant d\u2019un de mes articles<\/a>, cette g\u00e9niale autrice a confondu \u00ab\u00a0boule \u00e0 neige \u00bb et effet \u00ab\u00a0boule de neige \u00bb. L\u2019honneur est sauf, car un lien a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 vers Visionary Marketing. Cette anecdote, loin d’\u00eatre anodine, soul\u00e8ve quelques questions de fond. Qui \u00e9crit ? Pour qui ? Comment ? Et dans quel but ? En fait, cela pose m\u00eame des questions encore plus fondamentales comme : \u00ab\u00a0quelle est la place des humains dans la soci\u00e9t\u00e9, et quelle soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9sirons-nous demain\u00a0\u00bb ?<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    L\u2019overdose de contenus IA\u00a0<\/span><\/h3>\n

    Les contenus sur l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative sont tellement omnipr\u00e9sents que l\u2019on frise l\u2019overdose. Leurs auteurs s\u2019affrontent \u00e0 coup de tweets (X ?) et de billets LinkedIn principalement sur le plan de la technique (telle IA est plus capable que telle autre), de la cr\u00e9ativit\u00e9 (elles sont capables d\u2019inventer ou non des choses int\u00e9ressantes, le style des IA est banal et inf\u00e9rieur \u00e0 l\u2019humain…), et de l\u2019utilisation (t\u00e9l\u00e9chargez mon guide ultime du prompting !). Mais tous ces d\u00e9bats (et h\u00e9las d\u2019autres, moins pr\u00e9sents comme celui de la consommation d\u2019\u00e9nergie, mal document\u00e9) passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres questions fondamentales : pour qui cr\u00e9ons-nous, pourquoi et pour qui travaillons-nous, ou plus largement et plus exactement, quelle forme de soci\u00e9t\u00e9 voulons-nous pour le futur ?\u00a0<\/span><\/p>\n

    Les IA g\u00e9n\u00e9ratives au c\u0153ur des questionnements du monde\u00a0<\/span><\/h3>\n

    L\u2019IA et en particulier l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative occupe l\u2019essentiel du bruit sur les m\u00e9dias sociaux, les blogs, les newsletters et les discussions autour de la machine \u00e0 caf\u00e9, ceci m\u00eame si l\u2019\u00e9conomie classique semble ignorer plus ou moins ce ph\u00e9nom\u00e8ne ou le traiter comme accessoire \u2014\u00a0une vieille habitude par rapport aux innovations digitales.\u00a0<\/span><\/p>\n

    La question de savoir ce que nous devons o\u00f9 pouvons faire avec l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative est au centre des questionnements de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines et cela est compr\u00e9hensible. Si les machines sont capables de jouer avec du texte depuis les ann\u00e9es 50, jamais les capacit\u00e9s de traitement alli\u00e9es \u00e0 un entra\u00eenement hors pair sur un corpus de donn\u00e9es aussi large \u2013 et quoi qu’on en dise aussi bon \u2013 n\u2019ont \u00e9t\u00e9 aussi puissantes. Depuis quelques semaines, des ing\u00e9nieurs ont m\u00eame d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 Londres comment des IA pouvaient converser ensemble<\/a>. M\u00eame s\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une d\u00e9mo, on sait depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 que des machines sont capables d\u2019acheter et de vendre des actions (environ 60 \u00e0 75% du trading total<\/a> sur les march\u00e9s les plus d\u00e9velopp\u00e9s, et ce depuis au moinsn 2006 o\u00f9 je travaillais dans ce domaine) alors pourquoi une IA dite agentive n’ach\u00e8terait-elle pas des billets de train ?\u00a0<\/span><\/p>\n

    D\u2019o\u00f9 ces l\u00e9gitimes interrogations.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Une machine capable d\u2019\u00e9crire \u00ab comme\u00a0\u00bb les humains ?<\/h3>\n

    Le fait qu\u2019un programme, une \u00ab\u00a0machine \u00bb informatique o\u00f9 machine* est pris dans son sens litt\u00e9ral, soit capable d’\u00e9crire comme les humains, ou presque, est perturbant.\u00a0<\/span><\/p>\n

    <\/i>*[Machine] Objet fabriqu\u00e9 complexe capable de transformer une forme d’\u00e9nergie en une autre et\/ou d’utiliser cette transformation pour produire un effet donn\u00e9, pour agir directement sur l’objet de travail afin de le modifier selon un but fix\u00e9.<\/i> Synon. engin, m\u00e9canique, m\u00e9canisme
    \n<\/i>    premi\u00e8re entr\u00e9e<\/i><\/a> du cnrtl<\/i><\/p><\/blockquote>\n

    Mais ce qui est encore plus perturbant est que les humains \u00e9crivent souvent plus mal que les machines. C\u2019est ce que d\u00e9crit Loubna Ben Allal, chercheuse chez Huggingface et experte en entra\u00eenement des IA g\u00e9n\u00e9ratives, dans une vid\u00e9o de la cha\u00eene underscore<\/a>, dont le contenu vaut mieux que le titre.<\/p>\n

    Elle y explique le filtrage des contenus par les s\u00e9quences d\u2019entra\u00eenement et surprise, surprise, elle avance que les bons contenus synth\u00e9tiques sont souvent meilleurs que les mauvais contenus humains. H\u00e9las, ces derniers sont aussi nombreux que les mauvaises herbes. \u00a0<\/span><\/p>\n

    \u00c0 noter qu\u2019il est aussi des textes, \u00e9crits \u00e0 100% par des IA<\/a>, qui essaient de vous prouver que Loubna a raison.\u00a0<\/span><\/p>\n

    \"\"
    Un texte destin\u00e9 \u00e0 nous convaincre que s\u00e9parer le bon grain de l’ivraie en cr\u00e9ation de contenus est un faux probl\u00e8me. H\u00e9las, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par un LLM<\/figcaption><\/figure>\n

    Le langage, un syst\u00e8me d\u2019exploitation ?!\u00a0<\/span><\/b><\/h3>\n

    Si ces textes synth\u00e9tiques sont si perturbants, c\u2019est que le langage et l’\u00e9criture sont en effet une des caract\u00e9ristiques fondamentales de l’esp\u00e8ce humaine<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

    In the beginning was the word. Language is the operating system of human culture
    \nYuva Harari \u2014 NYT mars 2023<\/p><\/blockquote>\n

    Yuval Harari, dans un exercice d’anthropomorphisme invers\u00e9<\/a> qui plairait bien \u00e0 \u00a0Louis de Diesbach<\/a> parle m\u00eame de \u00ab syst\u00e8me d\u2019exploitation de l’esp\u00e8ce humaine<\/strong> \u00bb. Malgr\u00e9 cette inversion, Harari a mis le doigt sur le v\u00e9ritable point de discussion.<\/p>\n

    Le sujet de fond n\u2019est pas technique, mais \u00e9minemment philosophique<\/b>, d\u2019autant plus quand les outils d\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative les plus c\u00e9l\u00e8bres sont dirig\u00e9s par un \u00e9lectron libre qui cherche par tous les moyens \u00e0 nous mettre dans un film<\/a> de Spike Jonze. En fin de compte, la philosophie pourrait ou devrait red\u00e9finir la fa\u00e7on dont les IA sont entra\u00een\u00e9es expliquent Michael Schrage et David Kiron de MIT Sloan Management Review<\/a>.<\/p>\n

    Lire aussi :<\/p>\n

    L’IA est la 4e blessure de l’humanit\u00e9<\/a><\/p><\/blockquote>\n