{"id":81490,"date":"2024-10-04T09:00:50","date_gmt":"2024-10-04T07:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/visionarymarketing.com\/?p=81490"},"modified":"2024-11-05T16:22:42","modified_gmt":"2024-11-05T15:22:42","slug":"de-lintelligence-artificielle-generale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/visionarymarketing.com\/fr\/2024\/10\/04\/de-lintelligence-artificielle-generale\/","title":{"rendered":"De l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale"},"content":{"rendered":"

Dans cette p\u00e9riode d\u2019exag\u00e9ration technologique autour de l\u2019IA<\/a>, justement d\u00e9nonc\u00e9e par Ed Zitron, AGI (Intelligence Artificielle G\u00e9n\u00e9rale) et singularit\u00e9, sont dans l\u2019air du temps. J\u2019ai voulu savoir s’il s’agissait d’un fantasme ou d’une r\u00e9alit\u00e9 atteignable. Pour cela je me suis tourn\u00e9 vers Jean-Gabriel Ganascia, dont j\u2019avais \u00e9norm\u00e9ment appr\u00e9ci\u00e9 le livre de 2019 \u201cle mythe de la singularit\u00e9\u201d. Au passage, j\u2019ai appris au cours de cette causerie, \u00e0 distinguer ces deux termes. Voici un r\u00e9sum\u00e9 de notre \u00e9change, que vous retrouverez dans le podcast associ\u00e9. Cette interview a permis de remettre beaucoup de pendules \u00e0 l\u2019heure, notamment pour ce qui est des notions d\u2019intelligence et de conscience. Mais sa conclusion frappante est sans doute qu\u2019il faut certainement moins se m\u00e9fier, \u00e0 l\u2019instar de Ray Bradbury, des IA pseudo-intelligentes que des humains aux intelligences malignes.<\/em><\/p>\n

Intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale : mythe ou r\u00e9alit\u00e9 ?<\/h2>\n
\"Intelligence
Pour Jean-Gabriel Ganascia, il faut absolument conserver le contr\u00f4le sur la machine. Et se m\u00e9fier non pas des intelligences artificielles, mais des gens qui sont derri\u00e8re. Un conseil d\u00e9j\u00e0 prodigu\u00e9s par Ray Bradbury en son temps – Image produite avec Midjourney, que j’ai pourtant entra\u00een\u00e9 \u00e0 ne pas montrer de robots. Mais ici, il \u00e9tait difficile d’y \u00e9chapper. Au moins, celui-ci est-il sous contr\u00f4le de l’humain, ce qui est rassurant\u2026<\/figcaption><\/figure>\n

Note : les lecteurs nous pardonneront la qualit\u00e9 d\u2019enregistrement qui a \u00e9t\u00e9 partiellement am\u00e9lior\u00e9e par l\u2019intelligence artificielle (sic !) Voici encore une limite de ces technologies, pour ceux qui croient encore aux miracles.<\/em> \u00a0<\/p>\n

Singularit\u00e9, intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale et Superintelligence<\/h3>\n

J-G<\/strong>\u00a0Ganascia.<\/strong> Il est int\u00e9ressant de reprendre les projections transhumanistes qui sont faites sur l’intelligence artificielle, dont la singularit\u00e9 \u00e9tait l’un des avatars. Il y en a d’autres aujourd’hui comme la super-intelligence de Nick Bostrom<\/a>.<\/p>\n

\"Intelligence
Singularit\u00e9, intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale et Superintelligence … ne pas confondre. Ici la couverture du livre du Su\u00e9dois Nick Bostrom<\/figcaption><\/figure>\n

Mais il ne faut pas confondre tous ces termes.<\/p>\n

La singularit\u00e9, r\u00eave ou cauchemar technologique<\/h3>\n

JGG.<\/strong> La singularit\u00e9 technologique est une id\u00e9e n\u00e9e dans les ann\u00e9es 50 selon laquelle \u00e0 un moment donn\u00e9 les machines deviendraient aussi puissantes que l\u2019humain, produisant ainsi une rupture dans l’histoire de l’humanit\u00e9.<\/p>\n

Cela veut dire qu’\u00e0 un moment donn\u00e9, les machines vont prendre le dessus. Soit elles vont nous d\u00e9passer compl\u00e8tement, et \u00e0 ce moment-l\u00e0, l’humanit\u00e9 telle qu’on la conna\u00eet dispara\u00eetra. Soit l\u2019humanit\u00e9 passera sous le pouvoir des machines et les hommes deviendront leurs esclaves.<\/p>\n

\"Intelligence
En dehors de l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale il faut connaitre le mythe transhumaniste, d\u00e9mont\u00e9 par notre h\u00f4te dans ce livre de 2019<\/figcaption><\/figure>\n

Une autre possibilit\u00e9, c’est que nous nous greffions avec les machines et que nous t\u00e9l\u00e9chargions notre conscience sur des ordinateurs et qu’ensuite cette conscience puisse \u00eatre r\u00e9incarn\u00e9e sur des robots. Selon cette th\u00e9orie, nous pourrions ainsi poursuivre notre existence au-del\u00e0 du corps biologique. C\u2019est ce que j\u2019ai d\u00e9crit dans un roman \u00e9crit sous le nom de Gabriel Na\u00ebj, ce matin, maman a \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9charg\u00e9e<\/a>.<\/p>\n

C’est l\u2019histoire d\u2019un jeune homme dont la m\u00e8re d\u00e9cide, \u00e0 son d\u00e9c\u00e8s, de t\u00e9l\u00e9charger sa conscience et de se r\u00e9incarner sur un robot. Ce qui est tr\u00e8s d\u00e9concertant pour ce jeune homme, c’est qu’elle a choisi le plus beau corps possible, celui d\u2019un robot sexuel\u00a0!<\/p>\n

\"Intelligence<\/p>\n

L\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale et la superintelligence<\/h3>\n

JGG.<\/strong> Ce qu’on appelle Intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale est diff\u00e9rent. C’est l’id\u00e9e qu’il y a, avec les techniques actuelles d’intelligence artificielle, des fonctions cognitives sp\u00e9cifiques qui sont simul\u00e9es par les machines, mais qu’un jour, on sera capable de tout simuler.<\/p>\n

C’est l’id\u00e9e qu\u2019il existe une cl\u00e9 de l’intelligence, et qu’une fois qu’on l’a comprise, cela ouvre des espaces infinis, une ouverture sur une super intelligence. Le principe m\u00eame de la singularit\u00e9 technologique supposait qu’il y avait une intelligence g\u00e9n\u00e9rale et que toutes les capacit\u00e9s cognitives \u00e9taient simulables sur les machines.<\/p>\n

L’intelligence g\u00e9n\u00e9rale est en de\u00e7\u00e0 de la singularit\u00e9 technologique et en m\u00eame temps, elle est la suggestion d\u2019un but. Et quand on parle d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, on ne parle pas de t\u00e9l\u00e9chargement de la conscience. On parle juste de la capacit\u00e9 de fabriquer des machines qui ont une tr\u00e8s grande puissance intellectuelle.<\/p>\n

Cela rejoint les projets de Nick Bostrom sur la superintelligence<\/a>, qui porte sur le jour o\u00f9 l’intelligence des machines est plus grande que celle des hommes.<\/p>\n

Il y a des liens entre ces concepts, mais ce n’est pas tout \u00e0 fait la m\u00eame chose.<\/p>\n

En 2017, vous parliez du mythe de la singularit\u00e9, en est-ce toujours un\u00a0?<\/h3>\n

JGG. Les premiers auteurs de science-fiction qui ont \u00e9voqu\u00e9 la singularit\u00e9 technologique, et entre autres, Vernor Vinge<\/a>, pr\u00e9disaient qu\u2019elle adviendrait en 2023. Or, visiblement, elle n\u2019est pas encore l\u00e0. \u00c0 moins qu\u2019on ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tous t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s sur des machines \u00e0 notre insu…<\/p>\n

Et pourtant les IA sont bluffantes\u00a0!<\/h3>\n

JGG.<\/strong> L’intelligence artificielle a fait des progr\u00e8s consid\u00e9rables. Les machines sont capables de ma\u00eetriser le langage au point o\u00f9, lorsqu’on leur pose une question, elles cr\u00e9ent des textes bien construits, \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre pertinents.<\/p>\n

De m\u00eame, on est capable de fabriquer des images qui sont troublantes de ressemblance avec des personnes. Des vid\u00e9os aussi. Tout cela laisse songeur.<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, on pensait que la langue \u00e9tait d’abord le fait d\u2019une grammaire, puis d\u2019une syntaxe, et d\u2019un vocabulaire. Or, on se rend compte que juste avec des probabilit\u00e9s, on peut reproduire ces capacit\u00e9s linguistiques.<\/p>\n

C’est vraiment passionnant du point de vue intellectuel.<\/p>\n

Mais cela ne veut pas dire que la machine, tout d’un coup, va prendre le pouvoir ni qu’elle va avoir \u00e0 une volont\u00e9 propre. Cela ne veut m\u00eame pas dire qu’elle va dire la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

Ces IA parlent comme les humains peuvent le faire. Dans certaines circonstances, de temps en temps, cela correspond tout \u00e0 la norme. Mais parfois, cette \u00ab\u00a0norme\u00a0\u00bb est un peu absurde. Et d\u00e8s qu’on d\u00e9cale un peu la situation, elles produisent des r\u00e9sultats carr\u00e9ment faux. Il m\u2019arrive de les coincer avec des \u00e9nigmes de logique.<\/p>\n

En couplage avec de l’informatique classique, cela peut se r\u00e9soudre<\/h3>\n

JGG.<\/strong> Tout \u00e0 fait. C’est un probl\u00e8me tr\u00e8s simple. On sait le r\u00e9soudre. Il y a \u00e9norm\u00e9ment de travaux l\u00e0-dessus. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que ces machines extr\u00eamement puissantes qui sont capables de g\u00e9n\u00e9rer des textes qui nous semblent tr\u00e8s pertinents, en m\u00eame temps, ne savent pas raisonner.<\/p>\n

C\u2019est normal, d’ailleurs, car elles ne sont pas constitu\u00e9es pour cela, elles sont faites de modules capables de choisir des mots de fa\u00e7on probabiliste.<\/p>\n

Yann Le Cun a des mots tr\u00e8s durs contre l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative et pourtant il croit en l\u2019intelligence g\u00e9n\u00e9rale. \u00cates-vous pr\u00eat \u00e0 changer d’avis ?<\/h3>\n

JGG.<\/strong> Je ne suis absolument pas pr\u00eat \u00e0 changer d’avis parce que je crois qu’il y a un malentendu sur ce que signifie le terme intelligence.<\/p>\n

L’intelligence artificielle est une discipline scientifique.<\/p>\n

Ce que fait l\u2019IA, c’est de stimuler les diff\u00e9rentes fonctions cognitives. Quelles sont-elles\u00a0? C’est la perception, c’est le raisonnement, la m\u00e9moire (au sens de l\u2019exploitation de l\u2019information, pas du stockage) et la communication. Dans ces domaines, on a progress\u00e9 de mani\u00e8re consid\u00e9rable.<\/p>\n

Prenons la perception\u00a0: l\u2019IA est capable de reconna\u00eetre un individu parmi des centaines de milliers, alors que nous-m\u00eames ne nous souvenons plus toujours des personnes qu’on a rencontr\u00e9es. Ces performances sont extraordinaires.<\/p>\n

Mais l\u00e0 o\u00f9 il y a un malentendu, c’est lorsque l’on dit que la machine sera plus intelligente que l’homme. L’intelligence est un ensemble de capacit\u00e9s cognitives. Il se peut effectivement que chaque capacit\u00e9 cognitive soit mieux simul\u00e9e par des machines que ce qu’il y a chez les hommes. Mais cela ne veut pas dire que la machine aura plus d’esprit que les hommes, puisqu\u2019elle n’a pas de conscience.<\/p>\n

Elle ne se repr\u00e9sente pas les choses ni n\u2019a de volont\u00e9 propre. En tout cas, c’est \u00e7a la vraie question qu’il faut se poser.<\/p>\n

Ensuite, il y a un autre sens \u00e0 donner au mot d’intelligence, c\u2019est celui qui est en rapport avec l’ing\u00e9niosit\u00e9.<\/p>\n

On dit d\u2019un \u00e9l\u00e8ve ing\u00e9nieux ou astucieux qu\u2019il est intelligent, car il r\u00e9sout bien les probl\u00e8mes de la vie ou des math\u00e9matiques. Est-ce que les machines sont plus astucieuses que nous ? Cela d\u00e9pend. Il y a des cas de figure, bien s\u00fbr, o\u00f9 elles sont meilleures. Cela fait tr\u00e8s longtemps, 25 ans, qu\u2019on sait que les machines jouent mieux aux \u00e9checs que nous. Plus r\u00e9cemment pour le jeu de Go.<\/p>\n

Donc, de ce point de vue l\u00e0, bien s\u00fbr, elles sont plus intelligentes, mais \u00e7a ne veut pas dire qu’elles nous d\u00e9passent. En tout cas, \u00e7a ne veut pas dire qu’elles font preuve de volont\u00e9.<\/p>\n

Blaise Pascal, il y a un peu plus de 400 ans, a expliqu\u00e9 que sa machine \u00e0 calculer se rapproche plus de la pens\u00e9e que tout ce que font les animaux, mais qu\u2019il y avait une limite \u00e0 cela.<\/p>\n

La machine d’arithm\u00e9tique fait des effets qui approchent plus de la pens\u00e9e que tout ce que font les animaux ; mais elle ne fait rien qui puisse faire dire qu’elle a de la volont\u00e9, comme les animaux.
\nBlaise Pascal, les pens\u00e9es<\/a><\/p>\n

De ce point de vue l\u00e0, c\u2019est la m\u00eame chose avec les ordinateurs. Leurs effets se rapprochent plus de la pens\u00e9e que tout ce que font tous les animaux, y compris les hommes. Mais rien ne fait dire qu’ils puissent avoir de la volont\u00e9 comme les animaux.<\/p>\n

Je crois que c’est vraiment l\u00e0 qu’il y a malentendu.<\/p>\n

Apr\u00e8s, bien s\u00fbr, on peut \u00e9num\u00e9rer toutes les performances des machines, et on a raison, c’est extraordinaire, mais on n’est pas sur le m\u00eame plan.<\/p>\n

Concernant la conscience, on peut aller un tout petit peu plus loin. Un des pionniers, Yoshua Bengio a co-\u00e9crit en ao\u00fbt dernier un long article de 88 pages<\/a> dans lequel il explique qu’aujourd’hui, les machines ont des indicateurs de conscience. Il a repris les travaux des neurosciences sur la conscience et d\u00e9clare que cela est possible. Surtout, il laisse entendre que les machines en auront bient\u00f4t une.<\/p>\n

L\u00e0 encore, cela rel\u00e8ve de malentendus.<\/p>\n

Le terme de conscience, comme le terme intelligence, est \u00e9minemment polys\u00e9mique.<\/p>\n

D\u2019abord, on peut dire qu’une machine est consciente au sens o\u00f9 on projette dessus un animal. C\u2019est ce qui se produit avec votre t\u00e9l\u00e9phone portable quand on dit \u00ab\u00a0Tiens, il sait ou ne sait pas telle chose\u00a0\u00bb, ou avec un robot aspirateur quand vous dites \u00ab\u00a0Tiens, il va \u00e0 tel endroit, parce qu’il sait qu’il y a de la poussi\u00e8re\u00a0\u00bb. Vous attribuez \u00e0 ces objets des intentions.<\/p>\n

Cela s’appelle, en termes techniques, un agent cognitif. Un philosophe am\u00e9ricain, Daniel Dennett, appelle \u00e7a des syst\u00e8mes intentionnels<\/a>. Et cela ne pose pas de probl\u00e8me.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me signification du terme conscience, c’est au sens o\u00f9 on r\u00e9fl\u00e9chit. C’est la conscience en tant que connaissance de soi-m\u00eame. C’est-\u00e0-dire qu’on est en train de se rendre pr\u00e9sent \u00e0 soi-m\u00eame pour se demander, voil\u00e0, je fais telle chose, est-ce que c’est bien ? C’est pour cela qu’on parle de conscience morale, o\u00f9 on peut se dire \u00ab\u00a0J’ai fait telle chose dans le pass\u00e9, et je peux m’am\u00e9liorer\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On peut avoir des machines, par exemple, qui apprennent en regardant ce qu’elles ont fait dans le pass\u00e9, puis essayer de faire en sorte que leur comportement futur soit plus efficace dans le futur.<\/p>\n

Si elles ont h\u00e9sit\u00e9 entre diff\u00e9rentes voies possibles, dans une situation analogue, elles n’h\u00e9siteront plus, mais prendront uniquement la bonne voie. Et de m\u00eame pour la conscience morale.<\/p>\n

Mon \u00e9quipe travaille sur l’\u00e9thique computationnelle, c’est-\u00e0-dire qu’avant d’agir, la machine essaie de regarder les cons\u00e9quences de ses actes, et \u00e0 partir de ce moment, elle va prendre les d\u00e9cisions les plus sinc\u00e8rement conformes aux prescriptions donn\u00e9es.<\/p>\n

Il y a aussi un troisi\u00e8me sens de la conscience, qui est le plus important, c’est celui de l’\u00e9motion. Est-ce qu’une machine peut \u00e9prouver de l’\u00e9motion ? Et qu’est-ce que cela veut dire\u00a0?<\/p>\n

Si elle \u00e9prouve ce sentiment, elle pourrait se dire \u00ab\u00a0Je veux faire en sorte d’avoir de bonnes \u00e9motions\u00a0!\u00bb. Et si vous lui demandez quelque chose \u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019ob\u00e9ira pas. Vous demandez ainsi \u00e0 une voiture autonome, \u00ab\u00a0Je veux aller \u00e0 la plage\u00a0\u00bb et elle r\u00e9pond \u00ab\u00a0Non, parce qu’\u00e0 la plage, il y a trop de poussi\u00e8re. Je vais t’emmener au cin\u00e9ma, dans un endroit o\u00f9 il y a des parkings tr\u00e8s propres.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Ce serait dramatique d’avoir une telle machine. Heureusement, \u00e7a n’existe pas. Il faut absolument \u00e9viter que les machines prennent des d\u00e9cisions par elles-m\u00eames, il faut qu’elles nous soient toujours soumises.<\/p>\n

Quand de grands acteurs de l\u2019IA comme Sam Altman nous expliquent que ces machines vont prendre le pouvoir, il faut se m\u00e9fier. C\u2019est un peu comme s\u2019ils nous disaient<\/p>\n

\u00ab\u00a0C’est nous qui poss\u00e9dons le savoir, car nous sommes les papes de l’intelligence artificielle, et vous, vous ne savez rien. Donc, laissez-nous les cl\u00e9s de la maison, et nous pourrons vous aider\u00a0!\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Comme beaucoup de ces ing\u00e9nieurs des tr\u00e8s grandes soci\u00e9t\u00e9s du num\u00e9rique, il est fascin\u00e9 par ces machines. Il pense donc qu’il n’y a pas de limites \u00e0 ce qu’elles feront dans le futur. Il veut simplement dire qu’elles vont r\u00e9aliser toutes sortes de t\u00e2ches mieux que nous.<\/p>\n

Un moratoire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 il y a un peu plus d’un an, par les grands acteurs de l’Internet. Sam Altman n\u2019en \u00e9tait pas signataire. Mais on y trouve Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton, Elon Musk\u2026 Ils nous disaient, il faut arr\u00eater l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative parce que c’est tr\u00e8s dangereux.<\/p>\n

Devons-nous d\u00e9velopper des esprits non humains qui pourraient un jour \u00eatre plus nombreux, plus intelligents, plus obsol\u00e8tes et nous remplacer ? Devrions-nous risquer de perdre le contr\u00f4le de notre civilisation ?
\nPause Giant AI Experiments: An Open Letter<\/a><\/p>\n

Je suis d\u00e9sol\u00e9, mais je ne suis pas d\u2019accord<\/strong>. Cela fait longtemps que je travaille sur l’intelligence artificielle. Je n’ai jamais vu \u00ab\u00a0d’esprit non humain\u00a0\u00bb. Ces machines rivalisent avec nous sur des t\u00e2ches g\u00e9n\u00e9rales. Et de fa\u00e7on plus globale, les sciences cognitives nous le disent depuis longtemps, et Howard Gardner en particulier<\/a>, l\u2019intelligence s\u2019est diff\u00e9renci\u00e9e. Chacun a sa propre intelligence.<\/p>\n

\"Les
Les intelligences multiples selon Howard Gardner \u2014\u00a0source\u00a0: Simply Psychology<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Les techniques d’imagerie fonctionnelle c\u00e9r\u00e9brale permettent de visualiser les zones actives de notre cerveau en fonction des t\u00e2ches que nous r\u00e9alisons, et ces zones varient en fonction de chaque individu.<\/p>\n

De m\u00eame, on s\u2019aper\u00e7oit en le cartographiant que les aires du cerveau ne sont pas d\u00e9velopp\u00e9es de la m\u00eame fa\u00e7on chez tous les individus, selon leur \u00e9ducation, la g\u00e9n\u00e9tique, etc.<\/p>\n

Tout cela nous laisse entendre que l’intelligence ne peut pas \u00eatre g\u00e9n\u00e9rale, puisqu’elle varie pour chaque individu.<\/p>\n

La machine pourrait pourtant se reprogrammer ou corriger certaines de ses erreurs<\/h3>\n

JGG.<\/strong> C\u2019est exactement la d\u00e9finition de l’apprentissage machine. C’est une machine qui est capable de r\u00e9\u00e9crire son propre programme en fonction d’un certain nombre d’observations, d’exp\u00e9riences. De ce point de vue l\u00e0, ce n’est pas nouveau.<\/p>\n

La question est plut\u00f4t de savoir si cette machine a une volont\u00e9. C’est pour \u00e7a que Pascal pose admirablement le probl\u00e8me.<\/p><\/blockquote>\n

Daniel Andler h\u00e9site pourtant quant \u00e0 la conscience des machines<\/h3>\n

JGG.<\/strong> Je crois qu’il faut \u00e9galement revenir sur la d\u00e9finition du terme de conscience. Que la machine soit capable d’inventer est une id\u00e9e qui se d\u00e9veloppe depuis tr\u00e8s longtemps. Alan Turing, dans son article de 1950 Computing Machinery and Intelligence<\/a>, a r\u00e9fut\u00e9 un certain nombre d’objections \u00e0 l’id\u00e9e qu’une machine puisse \u00eatre innovante. Et parmi ces objections, il y en avait une qui disait : \u00ab Une machine ne peut pas cr\u00e9er \u00bb.<\/p>\n

Et de r\u00e9pondre qu\u2019une machine peut tr\u00e8s bien cr\u00e9er. Mais qu’est-ce que c’est que cr\u00e9er ? C’est quelque chose qui va nous surprendre. Or je peux faire un tout petit programme de quelques lignes dont le comportement ne peut \u00eatre anticip\u00e9. De ce point de vue l\u00e0, on peut faire des machines qui cr\u00e9ent.<\/p>\n

La vision selon laquelle les machines seraient incapables de surprendre est due, je pense, \u00e0 une erreur de raisonnement \u00e0 laquelle les philosophes et math\u00e9maticiens sont particuli\u00e8rement sujets. Il s\u2019agit de l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle, d\u00e8s que l\u2019on est t\u00e9moin d\u2019un fait, toutes les cons\u00e9quences de ce fait surgissent \u00e0 l\u2019esprit au m\u00eame moment.<\/p>\n

Alan Turing, The Computing Machinery and Intelligence, 1950<\/p><\/blockquote>\n

Il y a toute une histoire de la cr\u00e9ativit\u00e9 sur les machines qui est bien ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n

Les premiers po\u00e8mes, d’ailleurs, datent de 1957<\/h3>\n

JGG.<\/strong> Dans le programme de composition musicale Illiac Suite de Lejaren Hiller et Leonard Isaacson<\/a> (1957), le dernier mouvement comportait des \u00e9l\u00e9ments de programmation al\u00e9atoire et de cr\u00e9ativit\u00e9. L’utilisation de l’al\u00e9atoire dans ce contexte \u00e9tait en effet vue comme un moyen de produire quelque chose de \u00ab\u00a0neuf\u00a0\u00bb ou d’impr\u00e9visible, simulant ainsi une forme de cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n