{"id":35043,"date":"2020-11-10T08:30:43","date_gmt":"2020-11-10T07:30:43","guid":{"rendered":"https:\/\/visionarymarketing.com\/?p=35043"},"modified":"2024-04-26T09:24:30","modified_gmt":"2024-04-26T07:24:30","slug":"moteurs-de-recherche-inutiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/visionarymarketing.com\/fr\/2020\/11\/10\/moteurs-de-recherche-inutiles\/","title":{"rendered":"Les moteurs de recherche \u2014\u00a0 et Google \u2014 sont-ils devenus inutiles ?"},"content":{"rendered":"

Les moteurs de recherche \u2014 et Google en premier lieu \u2014 seraient-ils devenus inutiles ? Alors que plus de la moiti\u00e9 des recherches sur Internet ne m\u00e8nent d\u00e9j\u00e0 plus \u00e0 aucun clic, il est temps de se poser une question qui peut para\u00eetre contre-intuitive mais qui me semble cruciale : les moteurs de recherche servent-ils encore \u00e0 quelque chose et ne serait-il pas temps de passer \u00e0 autre chose ?\u00a0Voici une enqu\u00eate que j’ai essay\u00e9 de mener le plus s\u00e9rieusement du monde, qui montrera que le v\u00e9ritable coupable des monopoles du num\u00e9rique ne sont ni les Etats ni les g\u00e9ants du digital, mais vous-m\u00eame<\/strong>\u00a0! Cet article est mis \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8rement (derni\u00e8re mise \u00e0 jour 21 octobre 2021)<\/span><\/i><\/p>\n

Les moteurs de recherche sont-ils devenus inutiles ? Et Google, en particulier<\/h2>\n
\"IL
IL y a quelque chose de cass\u00e9 dans le monde de l’Internet. Les moteurs de recherche \u2014 et Google notamment \u2014 seraient-ils m\u00eame devenus inutiles ?<\/figcaption><\/figure>\n

Sur la partie du choix du moteur, pour ma part, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu partiellement \u00e0 cette question car je suis pass\u00e9 \u00e0 DuckDuckgo (ou duck.com tout court) depuis plus de six mois et je ne suis pas pr\u00eat de revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n

Je ne suis pas seul, m\u00eame si le nombre d\u2019utilisateurs de ce moteur reste modeste (environ 5 millions d’utilisateurs dans le monde dont la moiti\u00e9 aux USA).<\/a><\/p>\n

C\u2019est en lisant que l\u2019article de James Temperton dans Wired UK (voir ci-dessous) que j\u2019ai saut\u00e9 le pas. Apr\u00e8s tout, en 1997 peu d\u2019utilisateurs avaient abandonn\u00e9 Yahoo! pour Google. Alors on peut leur donner un peu de temps.\u00a0<\/span><\/p>\n

Note importante : je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que ma d\u00e9marche n’est pas motiv\u00e9e par le chauvinisme, <\/i>comme je l\u2019ai expliqu\u00e9 ici<\/i><\/a>, ni m\u00eame du d\u00e9sir de reprendre la main sur mes donn\u00e9es. Honn\u00eatement je ne pense pas qu\u2019aucun des \u00ab\u00a0GAFAM<\/a>\u00a0\u00bb \u2014 terme quasi uniquement utilis\u00e9 chez nous et qui recouvre des r\u00e9alit\u00e9s tr\u00e8s disparates \u2014 ait utilis\u00e9 un dixi\u00e8me des donn\u00e9es qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 subtilis\u00e9es par de bonnes soci\u00e9t\u00e9s bien fran\u00e7aises ou allemandes. Ma motivation est en effet celle d’une vision plus large de la libert\u00e9 d\u2019expression, de l\u2019Internet en tant que bien commun de l\u2019humanit\u00e9, et d’acc\u00e8s universel \u00e0 l\u2019information<\/a>.\u00a0<\/span><\/i><\/p>\n

\"Les
Les parts de march\u00e9 des moteurs de recherche<\/a> aux USA en 2020 : no comment !<\/figcaption><\/figure>\n

Mes d\u00e9buts sur DuckDuckGo furent assez h\u00e9sitants mais il fallait pers\u00e9v\u00e9rer<\/h3>\n

Les d\u00e9buts ont \u00e9t\u00e9 h\u00e9sitants. Un peu comme quand on passe d\u2019une voiture anglaise \u00e0 une voiture fran\u00e7aise, il faut s\u2019habituer \u00e0 ce que le volant et le levier de vitesse ne soient pas \u00e0 la m\u00eame place, mais on s\u2019y fait tr\u00e8s vite car les diff\u00e9rences ne sont pas si \u00e9normes que cela et l\u2019outil est bien fait, le moteur rapide, sans falbalas et les r\u00e9sultats de recherche pertinents.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"moteurs<\/a>
DuckDuckGo serait-il en train de rendre les autres moteurs de recherche inutiles ? Cela se pourrait bien. Il est bien conc\u00e7u et rapide. Un peu comme Google \u00e0 ses d\u00e9buts. Et il offre une liste de choix assez larges (Web\/Wikipedia\/Twitter\/Instagram\/Facebook etc.) c’est tr\u00e8s bien fait [duck.com pour y acc\u00e9der<\/a>]<\/figcaption><\/figure>Certes, les r\u00e9sultats pour les images sont un peu moins bons, et il m\u2019arrive exceptionnellement de retourner \u00e0 images.google.com<\/a>. Je vous l\u2019accorde mais cela ne durera pas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cette pertinence des r\u00e9sultats est \u00e0 mon avis incontournable. Elle n\u2019est pas bonne pour tous les moteurs que j\u2019avais essay\u00e9s avant (et notamment Qwant qui a le m\u00e9rite d\u2019\u00eatre fran\u00e7ais mais c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s le seul). De plus, il ne montre pas de r\u00e9sultats de Google (\u00e0 l\u2019inverse de Startpage<\/a> qui ne fait que retirer le tracking de Google mais qui utilise quand m\u00eame leurs r\u00e9sultats. Pour cela ils les paient !).\u00a0<\/span><\/p>\n

Ecosia plante des arbres (\u00e7a c\u2019est assez cool) et ce n’est pas un mauvais moteur, mais ils utilisent principalement Yahoo! Bing et Wikipedia<\/a>, donc les sources sont moins diverses que DuckDuckGo qui est plus exhaustif.<\/p>\n

Bing, qui a aussi ses qualit\u00e9s, n\u2019est pas forc\u00e9ment parmi les meilleurs, non seulement \u00e0 cause de sa technologie, mais car les webmasters sont majoritairement r\u00e9ticents \u00e0 se faire r\u00e9f\u00e9rencer chez eux.<\/p>\n

En cela, on y reviendra, les utilisateurs et notamment les \u00e9diteurs Web sont les premiers responsables de la situation de monopole que nous connaissons aujourd\u2019hui sur le domaine de la recherche Internet (et a fortiori de la publicit\u00e9)<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

DuckDuckGo serait-il en train de rendre les autres moteurs de recherches inutiles ?<\/h3>\n

En termes d\u2019utilisation je trouve m\u00eame DuckDuckGo meilleur que Google : la s\u00e9lection de la langue et du pays (France\/ROW) est plus intuitive et la s\u00e9lection de la fen\u00eatre de recherche est plus accessible. Google n\u00e9cessite 4 clics pour changer de pays et de langue entre mes deux langues principales. Je n\u2019appelle pas cela de la convivialit\u00e9.<\/p>\n

\"\"
Sur DuckDuckGo la recherche locale se fait en un clic. Sur Google il lui en faut 4 avec des menus d\u00e9roulants. Passer d’une langue et d’un pays \u00e0 un autre est un processus qui est devenu compl\u00e8tement anti-ergonomique. Bon, personne ne parle deux langues au pays de Voltaire me direz vous …<\/figcaption><\/figure>\n

Chaque recherche compte, chaque utilisateur compte<\/h3>\n

DuckDuckGo (ou Duck tout court) utilise un m\u00e9lange de r\u00e9sultats<\/a> issus d\u2019 \u00ab\u00a0une compilation de plus de 400 sources, incluant Yahoo! Search BOSS, Wolfram Alpha, Bing, Yandex, son propre web crawler (le DuckDuckBot) et autres. il recourt \u00e0 des donn\u00e9es de sites de crowdsourcing\u00a0 <\/span>comme Wikipedia\u00a0\u00bb<\/p>\n

Comme pour un vote, chaque recherche, chaque utilisateur comptent et si vous utilisez l\u2019outil de tout le monde, ne vous \u00e9tonnez pas qu\u2019il soit dominant. Vous<\/i> \u00eates le probl\u00e8me, et non Google.<\/p>\n

Mais pour revenir au sujet, le vrai probl\u00e8me \u00e9tait de trouver un moteur de recherche utilisable et c\u2019est chose faite avec DuckDuckGo.<\/p>\n

Il y a bien des choses \u00e0 redire sur eux \u00e9galement \u2014\u00a0il y a eu une pol\u00e9mique sur le stockage des favicons<\/a> \u2014\u00a0 mais ce n\u2019est pas vraiment un probl\u00e8me majeur, vu le point de d\u00e9part.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ne boudons donc pas notre plaisir d\u2019avoir trouv\u00e9 un moteur de recherche efficace, gratuit et quasiment sans publicit\u00e9s (il utilise Bing mais vous autorise aussi \u00e0 supprimer les publicit\u00e9s. Pour ma part je n\u2019en ai jamais vues, sauf une ou deux fois, m\u00eame si leur financement vient de l\u00e0).<\/p>\n

voir la liste des moteurs de recherche alternatifs de 2020<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Changer de moteur de recherche n\u2019est pas neutre dans la configuration du paysage de l\u2019Internet<\/b><\/p>\n

Voil\u00e0 pour ma part, je ne vous force pas \u00e0 faire comme moi, mais vous verrez par la suite que la d\u00e9marche n\u2019est pas neutre, notamment pour ce qui est des donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es par Google sur mon parcours Web (c\u2019est \u00e0 dire 10 \u00e0 15 heures par jour, 6 jours sur 7 au moins depuis 25 ans).<\/p>\n

Et peut-\u00eatre devriez-vous \u00e9galement vous poser la question alors que Google accentue sa pression sur les CPC de ses Ads (voir ci-dessous sur le rapport Semrush) et que le l\u00e9gislateur am\u00e9ricain vient de lancer des poursuites pour abus de position dominante<\/a>.<\/p>\n

Mais revenons \u00e0 la question de d\u00e9part, car apr\u00e8s tout, je n\u2019ai fait que remplacer un moteur par un autre \u2014\u00a0vertueux \u00e0 un instant t mais peut-\u00eatre pas demain \u2014\u00a0et la question initiale \u00e9tait : \u00ab\u00a0Les moteurs de recherche (et a fortiori Google) sont-ils devenus inutiles \u00bb\u00a0?<\/p>\n

Je vais tenter de r\u00e9pondre \u00e0 cette question en 10 points\u00a0<\/span><\/p>\n

Premier point : la moiti\u00e9 des recherches ne donnent plus lieu \u00e0 des clics<\/h3>\n

Le premier point d\u00e9montre d\u00e9j\u00e0 que les moteurs de recherche sont devenus inutiles pour la plupart des utilisateurs \u2014 et on peut le d\u00e9plorer \u2014 et c’est sans appel. Dores et d\u00e9j\u00e0, la moiti\u00e9 des r\u00e9sultats ne donnent plus lieu \u00e0 des clics. Et alors, me direz-vous ?! Alors, tout simplement, si les recherches ne m\u00e8nent plus \u00e0 des sites, les \u00e9diteurs du Web vont probablement tous crever.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"Les
Signe des temps : la part des r\u00e9sultats en z\u00e9ro position a atteint 50% des recherches et ne donnent pas lieu \u00e0 des clics. Les moteurs de recherche sophistiqu\u00e9s, dans ces cas, sont inutiles. Et \u00e0 tout prendre, pour trouver un r\u00e9sultat sur Wikipedia, Duckduckgo est bien sup\u00e9rieur \u00e0 Google car il permet de rechercher directement avec les Bangs<\/a> (!W + mot-cl\u00e9)<\/figcaption><\/figure>\n

Non seulement les \u00e9diteurs de contenus comme nous, mais aussi les ecommer\u00e7ants. Pourquoi se fatiguer \u00e0 chercher de l\u2019information partout alors qu\u2019on peut la trouver chez Google. En d\u2019autres termes, nous avons connu le monde de la 1\u00e8re cha\u00eene de l\u2019ORTF pour les plus vieux d\u2019entre nous, le monde de l\u2019information unique \u2014 et contr\u00f4l\u00e9e \u2014\u00a0et nous y revenons, mais sur un plan mondial,\u00a0et le contr\u00f4le n\u2019est plus r\u00e9alis\u00e9 par un \u00c9tat mais par une soci\u00e9t\u00e9 plus puissante que beaucoup de pays du monde.<\/p>\n

Sur ce dernier point je ne sais si c\u2019est grave. Les \u00c9tats totalitaires n\u2019ont pas ma sympathie, et il est si facile de passer de la d\u00e9mocratie \u00e0 la d\u00e9mocrature puis \u00e0 la dictature. Nous le voyons h\u00e9las tous les jours dans les journaux.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bref, ici encore, les internautes votent avec leurs souris. Pour un Internet complexe mais ouvert et libre, ou pour un Internet ferm\u00e9 et propri\u00e9taire.\u00a0<\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8me point : un moteur de recherche ou un moteur de publicit\u00e9s ?<\/h3>\n

Le deuxi\u00e8me point est d\u00e9montr\u00e9 par Moz dans un billet o\u00f9 ils posent la question de savoir pour qui les Google Ads sont faites ? Certainement pas pour les utilisateurs et encore moins pour satisfaire les l\u00e9gislateurs sur les obligations de transparence dans la publicit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En faisant dispara\u00eetre peu \u00e0 peu les \u00e9l\u00e9ments distinctifs (voir le montage ci-dessus bas\u00e9 sur l\u2019article de Moz) des publicit\u00e9s en ligne, Google accentue la confusion et tend \u00e0 transformer le moteur de recherche en moteur de publicit\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Recherche sur \u00ab\u00a0mutuelle de sant\u00e9\u00a0\u00bb une caricature ? Non, la r\u00e9alit\u00e9.<\/figcaption><\/figure>\n

L\u2019empilage de r\u00e9sultats payants au dessus des r\u00e9sultats gratuits est parfois si intrusif qu\u2019il faut parfois scroller une fois pour voir de v\u00e9ritables recherches. Prenons ici un exemple caricatural avec les mutuelles de sant\u00e9 qui se font toutes la guerre des Ads (et ce faisant contribuent \u00e0 faire monter les ench\u00e8res donc \u00e0 se tirer dans le pied).<\/p>\n

\"moteurs
Toujours pas convaincu que les moteurs de recherche et notamment Google sont devenus inutiles ? VOici une autre requ\u00eate. M\u00eame le r\u00e9sultat en position z\u00e9ro est pass\u00e9 tout juste au dessus du pli. Et encore, j’ai un \u00e9cran 27 pouces !<\/figcaption><\/figure>\n

Troisi\u00e8me point : des CPC stratosph\u00e9riques<\/h3>\n

La valse des \u00e9tiquettes des CPC sur Google ne date pas d\u2019aujourd\u2019hui. Denis Fages avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit un article saignant sur ce probl\u00e8me<\/a> dans nos colonnes il y a 10 ans (Visionary Marketing veut dire que nous sommes visionnaires, pas parce que nous nous vantons, mais parce que nous le prouvons sur le terrain).\u00a0<\/span><\/p>\n

Encore une fois, les utilisateurs votent avec leurs souris. En l\u2019occurence, les marketeurs. Et l\u2019engraissage ne s\u2019est pas arr\u00eat\u00e9 l\u00e0. Si on veut se rendre compte des d\u00e9g\u00e2ts, il suffit de jeter un coup d\u2019\u0153il rapide sur le tableau de l\u2019\u00e9tude Semrush de 2020.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
[cliquer sur l’image pour agrandir<\/a>] Les co\u00fbts des CPC dans quelques secteurs comme l’assurance ou le marketing. Acheter un mot-clef dans un domaine recherch\u00e9 de la high-tech va vite co\u00fbter des dizaines d’euros par clic. Visionary Marketing \u00e9conomise ainsi plus de 1000 \u20ac HT d’investissement quotidien. Le r\u00e9f\u00e9rencement naturel et la qualit\u00e9 du contenu co\u00fbtent cher mais ils sont rentables.<\/figcaption><\/figure>\n

Quatri\u00e8me point : les internautes ne recherchent plus<\/h3>\n

Un point qui est confirm\u00e9 par la statistique du n\u00b0 1, les internautes ne cherchent plus. D\u2019ailleurs Temperton commence son article ainsi dans Wired.<\/p>\n

Je m\u2019en suis rendu compte \u00e9galement dans les \u00e9coles o\u00f9 j’interviens, quelque soit le niveau. Comme j\u2019aime bien poser des tonnes de questions \u00e0 mes \u00e9l\u00e8ves \u2014 \u00e7a les tient \u00e9veill\u00e9s et \u00e7a permet de tester leurs connaissances \u2014\u00a0j\u2019ai vu leurs r\u00e9flexes changer ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

Alors qu’il y a 3 ou 4 ans il fallait les freiner (\u00ab\u00a0ne cherchez pas sur Google, cherchez dans vos m\u00e9moires !\u00a0\u00bb, je m\u2019aper\u00e7ois aujourd\u2019hui que plus personne dans la classe ne cherche rien. \u00ab\u00a0Qui a cr\u00e9\u00e9 Wikipedia ?\u00a0\u00bb … un blanc. Et pas de r\u00e9flexe de recherche.\u00a0<\/span><\/p>\n

Attention ! Je ne cherche pas \u00e0 dire que les gens sont b\u00eates au 21e si\u00e8cle et qu\u2019avant nous n\u2019avions que des g\u00e9nies dans les \u00e9coles.<\/p>\n

C\u2019est sans doute faux, et d\u2019ailleurs nous n\u2019avons pas de bases fiables pour comparer et les savoirs ont aussi beaucoup chang\u00e9.<\/p>\n

Le niveau baisse ma pauvre dame !\u00a0[pour cela je renvoie au dernier n\u00b0\u00a0de la revue Books \u2014 dont on d\u00e9plorera la disparition<\/a> \u2014 qui d\u00e9montre en fait qu’on n’en sait rien ; en r\u00e9sumant, les\u00a0mesures de l’intelligence, \u00e0 commencer par le QI, ne sont ni fiables ni comparables. Plus que de \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb, ce qui ne veut rien dire tant cela est subjectif, il faudrait plut\u00f4t parler de fain\u00e9antise, un concept beaucoup plus factuel].\u00a0<\/span><\/p>\n

Ici donc, je fais simplement le constat que chercher une information, un exercice que les anciens, dont je fais partie, ont appris \u00e0 faire de mani\u00e8re quasi compulsive dans les encyclop\u00e9dies, n\u2019est pas un r\u00e9flexe d\u2019aujourd\u2019hui. Plus l\u2019information est disponible facilement, en un clic de souris, moins on a l\u2019envie d\u2019aller la chercher<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

D\u2019une certaine mani\u00e8re, c\u2019est comme les disques sur Spotify (ou Qobuz pour ma part), j\u2019ai acc\u00e8s \u00e0 tout le catalogue \u2014 notamment le catalogue classique \u2014 mais je d\u00e9couvre beaucoup moins de musiques diff\u00e9rentes et originales que quand j\u2019allais dans les magasins de disques<\/strong>, qu\u2019on se pr\u00eatait des disques entre amis et que j\u2019allais le samedi \u00e0 la m\u00e9diath\u00e8que.\u00a0Plus le choix est large, plus la tentation est forte d’\u00e9couter toujours la m\u00eame chose. Et les algorithmes qui nous ram\u00e8nent toujours les m\u00eames musiques \u2014 enfin en principe \u2014 ne font rien pour am\u00e9liorer la situation.<\/span><\/p>\n

Les enceintes connect\u00e9es finiront de mettre un clou dans ce cercueil de la curiosit\u00e9.<\/p>\n

\u2014 \u00ab\u00a0Hey Google! Donne-moi la r\u00e9ponse que je ne cherche plus !<\/strong>\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cinqui\u00e8me point : Le diff\u00e9rentiel de qualit\u00e9 des recherches de Google n’est plus suffisant<\/h3>\n

DuckDuckGo, ou Ecosia ou un autre, fait au moins aussi bien et permet m\u00eame de trouver des sources diff\u00e9rentes de celles que l’on trouve dans Google.<\/p>\n

En 1997, quand Google est arriv\u00e9, j\u2019\u00e9tais un des premiers \u00e0 en vanter les m\u00e9rites. Interface minimale, r\u00e9sultats probants. Pas de distractions. Une porte vers le savoir du monde. J\u2019avais bien per\u00e7u la puissance de l\u2019outil avant qu\u2019il devienne universellement utilis\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

Puis tous les autres moteurs, par notre faute,<\/strong> ont fini par dispara\u00eetre. Le peu qui restait ne valait pas grand chose. Ils ont fini par d\u00e9crocher d\u00e9finitivement. Le r\u00e9sultat, on le conna\u00eet : 92% de part d’utilisation (et encore, dans les 8% il y a des acc\u00e8s par des applications tierces qui ne comptent pas vraiment).<\/p>\n

Mais voici, j\u2019en ai trouv\u00e9 un. Duckduckgo<\/a> (voir ci-dessus), quel que soit son pays d’origine, fait au moins aussi bien et permet m\u00eame de trouver des sujets diff\u00e9rents de ceux que l’on trouve dans Google.<\/p>\n

Je sais que j\u2019ai perdu d\u2019avance, on me dira …<\/p>\n

\u2014 \u00ab\u00a0oui mais Google marche bien !\u00a0\u00bb<\/p>\n

Et il est vrai que pour les \u00e9diteurs de sites Web, \u00eatre d\u00e9r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 par Google est synonyme de mort subite.<\/p>\n

Raison de plus pour recr\u00e9er de la diversit\u00e9<\/strong>. \u00a0<\/span><\/p>\n

Sixi\u00e8me point : l’Internet est (ou \u00e9tait) un bien commun il appartient d\u00e9sormais \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es<\/h3>\n

Enfin, pour ce qui est du moteur de recherche \u2014 et donc de la publicit\u00e9 qui lui est associ\u00e9e \u2014 une seule<\/span> soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n

\"\"
Statistiques par digital information world<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

L\u2019internet est-il donc encore un bien commun<\/strong> ? Un endroit o\u00f9 on peut encore cr\u00e9er en toute libert\u00e9 pour le b\u00e9n\u00e9fice du plus grand nombre ? Y compris pour le business, et notamment les petites entreprises<\/strong> ? Plus tout \u00e0 fait. Et dans beaucoup de pays du monde, il est tellement contr\u00f4l\u00e9<\/a> que son existence-m\u00eame est menac\u00e9e \u00e0 tr\u00e8s court terme.\u00a0.<\/span><\/p>\n

Entre un Internet \u00e9touff\u00e9 par le contr\u00f4le des \u00c9tats autoritaires et celui qui est \u00e9touff\u00e9 par un abus de position dominante, le r\u00e9sultat revient un peu au m\u00eame. Et finalement, il vaut peut-\u00eatre mieux qu’il appartienne \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e qu’un Etat totalitaire.<\/span><\/p>\n

L\u00e0 encore, si les utilisateurs trouvent cela bien… voir le point suivant<\/p>\n

Septi\u00e8me point : les utilisateurs, en utilisant tous le m\u00eame outil, sont complices d’un monopole et se tirent une balle dans le pied<\/h3>\n
\"Moteurs
Googling de Jef Lofvers sur son superbe site donthitsave.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

En r\u00e9sum\u00e9 des points pr\u00e9c\u00e9dents, les utilisateurs sont responsables de cette situation<\/strong>. Ils n\u2019ont qu\u2019\u00e0 s\u2019en prendre \u00e0 eux m\u00eames … ou \u00e0 se ressaisir.\u00a0<\/span><\/p>\n

A noter que d\u00e9sormais, les utilisateurs se sont tous jet\u00e9s sur Chrome avec d\u00e9lectation<\/a>\u00a0<\/strong>(surtout \u00e0 cause des mobiles) et cela n\u2019am\u00e9liore pas la situation.<\/p>\n

Maintenant Google, de la faute-m\u00eame des utilisateurs<\/strong>, ma\u00eetrise la totalit\u00e9 de la cha\u00eene, \u00e0 la mani\u00e8re de Carnegie Mellon qui \u00e0 la fin du 19e ma\u00eetrisait l\u2019acier le charbon et le chemin de fer pour les transporter (du coup, aucun concurrent ne pouvait faire transporter son acier sans faire exploser ses co\u00fbts ni payer le monopole ainsi cr\u00e9\u00e9).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les stats des moteurs de recherche<\/a>. Attention ! Gros biais sur ces chiffres qui incluent les mobiles.<\/p>\n

Tout ceci ne va pas plaider pour la firme dans le cadre des poursuites en abus de position dominante.<\/p>\n

\"moteurs
Techniquement, Google, car il ma\u00eetrise l’inventaire et la vente et le v\u00e9hicule de la vente est un monopsone et un monopole [cf. notre glossaire] – Economix<\/a> How our eonomy works and doesn’t work – 2012<\/figcaption><\/figure>Et avec Chrome la situation ne s’am\u00e9liore pas. Il est donc urgent de passer de Chrome \u00e0 Firefox, Safari ou un autre. Car avec lui vient automatiquement son moteur de recherche par d\u00e9faut (devinez lequel), et le changement n’est pas chose ais\u00e9e.<\/p>\n

\"moteurs<\/a>
Le changement de moteur de recherche par d\u00e9faut dans Google Chrome. Rien moins que 3 clics et beaucoup de recherche sont n\u00e9cessaires. Un savoir quasi encyclop\u00e9dique de l’IT est requis, autant dire que cela est impossible<\/a>\u00a0et inaccessible au commun des mortels. [cliquer sur l’image pour l’agrandir<\/a>]<\/figcaption><\/figure>Edge est en train de prendre des parts de march\u00e9 en ce moment<\/a>, mais il y a encore de la marge. Et d\u00e8s que la domination repassera dans un autre camp, hop ! Il faudra repasser ailleurs.\u00a0A noter cependant que les parts de march\u00e9 des navigateurs sont nettement plus resserr\u00e9es sur ordinateurs personnels<\/a> que sur mobile du fait de l’ultra dominance d’Android.<\/p>\n

En fait tous ces navigateurs se valent, Chrome n’est pas meilleur que les autres, il est m\u00eame trop gourmand, Joanna Stern l’a d\u00e9montr\u00e9<\/a>. C’est juste que nombre de d\u00e9veloppeurs veulent s’\u00e9pargner du travail et vous obligent \u00e0 l’utiliser en exigeant que vous passiez sur Chrome pour utiliser leurs Web Apps.<\/p>\n

\"moteurs<\/a>
Un exemple parmi tant d’autres : Zencastr refuse de fonctionner sur autre chose que Chrome ou Firefox. Heureusement, il marche tr\u00e8s bien sur ce dernier.<\/figcaption><\/figure>\n

Bref, le choix de votre navigateur n’est pas neutre en termes d’utilisation du moteur de recherche. Le changement de moteur \u00e9tant plus ais\u00e9 sur Safari, par exemple.<\/p>\n

\"moteurs<\/a>
Le choix d’un moteur par d\u00e9faut sur Safari se fait en un click. [cliquer pour agrandir l’image<\/a>]<\/figcaption><\/figure>\n

Huiti\u00e8me point : le tracking<\/h3>\n

En fait, c\u2019est le point qui, paradoxalement, me g\u00e8ne le moins, d\u2019autant plus que l\u00e0 encore, les utilisateurs ont la main sur leurs donn\u00e9es s\u2019ils le d\u00e9sirent vraiment. Mais tout est dans le \u00ab\u00a0vraiment<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Th\u00e9oriquement<\/a>\u00a0voici ce que Google sait de moi : \u00ab\u00a0Mon nom, mon genre et ma date de naissance, mes num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone portable personnels,\u00a0mes derni\u00e8res recherches sur Google,\u00a0les sites web que j’ai visit\u00e9s,\u00a0que j’ai allum\u00e9 les lumi\u00e8res de ma chambre la nuit derni\u00e8re, exactement o\u00f9 j’\u00e9tais ces derni\u00e8res ann\u00e9es, que j’aime le football am\u00e9ricain, les jeux, le jazz, l’\u00e9quipement audio, ma nourriture et ma boisson pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e…, o\u00f9 je travaille, o\u00f9 je vis, les vid\u00e9os YouTube que j’ai regard\u00e9es et mes recherches sur YouTube, chaque fois que j’ai utilis\u00e9 ma voix pour interagir avec Google Assistant (avec des enregistrements de ma voix)\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"moteurs
Que conna\u00eet r\u00e9ellement Google de mo<\/a>i ? Pas grand chose en fait car je ne lui donne que ce que je veux bien. Il me reste bien ma messagerie personnelle, et encore … je la lis quasi uniquement sur Outlook et mail d’Apple, donc je ne vois aucune des publicit\u00e9s<\/figcaption><\/figure>\n

Mais il est en fait possible de supprimer une grand partie de ses traces, y compris sur Google, c’est jusque que les utilisateurs<\/strong> sont fain\u00e9ants<\/strong> et ne le font pas. Donc ils se plaignent mais en fait ce sont eux les coupables<\/strong>.<\/p>\n

\"\"
Le menu de contr\u00f4le de ses donn\u00e9es sur votre compte Google. J’efface tout, tous les 3 mois mais il n’y a pas grand chose \u00e0 enlever, sauf peut-\u00eatre mes tours de v\u00e9lo en rond dans Paris et l’\u00cele de France, et en fait non, car Strava utilise Openmaps.<\/figcaption><\/figure>\n

Neuvi\u00e8me point : la plupart des recherches int\u00e9ressantes vient de bases de donn\u00e9es priv\u00e9es, pas de moteurs de recherche publics et c’est d\u00e9j\u00e0 le cas aujourd’hui<\/h3>\n

La plupart des \u00e9l\u00e9ments de travail sur lesquels je me base \u2014 sauf pour des articles comme celui-ci \u2014 viennent de bases de donn\u00e9es priv\u00e9es dont la plupart du contenu n\u2019est pas index\u00e9 par les moteurs de recherche.<\/p>\n

Le Guardian, Les Echos, le WSJ, les autres ressources journalistiques du monde entier, les rapports des analystes comme Gartner, Forrester IDC et les autres, les soci\u00e9t\u00e9s de RP qui nous fournissent des donn\u00e9es int\u00e9ressantes sur nos march\u00e9s et nous proposent des interviews.\u00a0<\/span><\/p>\n

C’est ce qu’on appelle le Deep Web, le web profond, celui qui \u00e9chappe au vulgum pecus, et qui est hors d’atteinte pour les b\u00e9otiens avec leur moteur de recherche.\u00a0<\/span><\/p>\n

C’en est probablement d\u00e9finitivement fini du r\u00eave d’un Web universel, bien commun de l’humanit\u00e9. Le seul bastion de la recherche libre est Wikipedia. Leurs demandes constantes pour des subsides afin de financer leurs h\u00e9bergements tr\u00e8s co\u00fbteux indiquent qu’un tel bien commun \u00a0\u2014 quelles que soient ses limites \u2014 ne durera peut-\u00eatre pas ind\u00e9finiment. Si vous ne l’avez pas encore fait, faites un don \u00e0 Wikipedia !<\/a><\/p>\n

Dixi\u00e8me point : mes efforts sont sans doute encore plus inutiles que les moteurs de recherche<\/h3>\n

Voil\u00e0, j\u2019ai pass\u00e9 quelques longues heures \u00e0 \u00e9crire cet article et rechercher les sources des chiffres que je vous ai pr\u00e9sent\u00e9s mais tout ce travail ne sert strictement \u00e0 rien. J\u2019aurai \u00e0 peine pos\u00e9 mon stylo que j\u2019entendrai, comme d\u2019habitude, la majorit\u00e9 des utilisateurs se d\u00e9clarer tr\u00e8s satisfaite de la situation telle qu’elle est.<\/p>\n

_ \u00ab\u00a0Google ? Mais c’est pratique !\u00a0\u00bb<\/p>\n

Fermez le ban.\u00a0<\/span><\/p>\n

Et en cela, ils ont, auront et vous aurez peut-\u00eatre d\u00e9montr\u00e9 vous-m\u00eame que rien ne changera probablement \u00e0 cette situation \u00e0 l’avenir, sauf si on fait confiance au l\u00e9gislateur am\u00e9rcain.\u00a0<\/span><\/p>\n

En conclusion les moteurs de recherche ne sont peut-\u00eatre pas compl\u00e8tement inutiles et cela n’a peut-\u00eatre pas beaucoup d’importance<\/h3>\n

Marlgr\u00e9 les concerts de pleureuses qu’on entend ici et l\u00e0 et notamment en France, \u00a0\u2014 o\u00f9 on aime \u00e9voquer l’Europe sans jamais que cela aille plus loin, comme une excuse au chauvinisme ambiant \u2014 la situation n’est peut-\u00eatre pas aussi d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e qu’on l’entend dire.<\/p>\n

Les moteurs de recherche ne sont pas l’alpha et l’omega de la connaissance<\/strong>. Et j’esp\u00e8re en tout cas que vous n’avez pas jet\u00e9 vos livres \u2014 m\u00eame \u00e9lectroniques \u2014 c’est l\u00e0 que la connaissance est cach\u00e9e et qu’il faut la d\u00e9nicher. Le paysage actuel est sans doute autant le r\u00e9sultat de la fain\u00e9antise des utilisateurs de l’Internet que de la pseudo malignit\u00e9 de certains acteurs du Web<\/strong>.<\/p>\n

Apr\u00e8s tout, c’est \u00e0 nous de voter avec nos souris. Aussi bien en tant que citoyens, qu’acteurs de l’\u00e9conomie, marketeurs et chefs d’entreprises qui nous faisons\u00a0plumer par les monopoles que vous avez contribu\u00e9 \u00e0 constituer<\/a>. Et je n’en ai cit\u00e9 qu’un.<\/p>\n

Et pour ce faire, je vous invite \u00e0 lire en entier l’article de James Temperton sur Wired UK, dont j’ai traduit les premiers paragraphes ci-apr\u00e8s<\/p>\n

J’ai laiss\u00e9 tomber Google pour DuckDuckGo. Voici pourquoi vous devriez faire de m\u00eame | WIRED UK<\/h3>\n
\"Les
Les moteurs de recherche et Google servent-ils encore \u00e0 quelque chose ? – ici la page de garde de DuckDuckGo. James Temperton, et moi-m\u00eame \u00e0 sa suite, a fait le pas et d\u00e9sinstall\u00e9 le moteur de recherche omnpr\u00e9sent.<\/figcaption><\/figure>\n

Quelle est la derni\u00e8re requ\u00eate que vous avez effectu\u00e9e en ligne ?<\/h4>\n

Pour ma part, c’\u00e9tait \u00ab\u00a0120 dollars en livres sterling\u00a0\u00bb. Avant cela, je voulais conna\u00eetre la capitale de l’Albanie (Tirana), le pseudo Twitter du Vice pr\u00e9sident des lib\u00e9raux d\u00e9mocrates Ed Davey (c’est @EdwardJDavey) et les dates des jours f\u00e9ri\u00e9s au Royaume-Uni pour 2019 (P\u00e2ques est tardif cette ann\u00e9e, mes amis).<\/p>\n

Rien que des choses passionnantes, je suis certain que vous serez de mon avis. Mais quelque chose rend ces recherches, sous l’angle Internet, un peu inhabituelles. Horreur, Malheur ! Je n’ai pas utilis\u00e9 Google. J’ai utilis\u00e9 DuckDuckGo<\/a>. Et, apr\u00e8s deux ans de d\u00e9sert Internet, je suis presque s\u00fbr d’\u00eatre acquis \u00e0 un avenir sans Google.<\/p>\n

Tout a commenc\u00e9 par une prise de conscience : la plupart des choses que je cherche sont faciles \u00e0 trouver. Avais-je vraiment besoin des algorithmes de Google, qui voient et savent tout, pour m’aider ? Probablement pas.<\/p>\n

Alors j’ai proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un changement simple : J’ai ouvert Firefox sur mon t\u00e9l\u00e9phone Android et j’ai chang\u00e9 la recherche par Google pour DuckDuckGo. J’ai donc eu une r\u00e9v\u00e9lation assez d\u00e9primante mais significative : Je cherche des choses vraiment \u00e9videntes. Les propres donn\u00e9es de Google le confirment. Son inventaire annuel des termes les plus recherch\u00e9s est en fait une liste de noms et d’\u00e9v\u00e9nements<\/a> : Coupe du monde, Avicii, Mac Miller, Stan Lee, Black Panther, Megan Markle.<\/p>\n

Source\u00a0: I ditched Google for DuckDuckGo. Here’s why you should too | WIRED UK<\/a><\/em><\/p>\n

Nicolas Laurenzon a fourni sa lecture du billet et je partage sa vid\u00e9o avec vous.<\/p>\n